domingo, 18 de marzo de 2012

Assassin's Creed

Para el que no lo conozca, Assassin’s Creed es un videojuego de ficción histórica en tercera persona, de sigilo, acción y aventura. El principio se sitúa en el año 2012, cuando Desmond Miles es abducido por Industrias Abstergo, un misterioso e inmenso conglomerado empresarial que actúa como tapadera moderna de la antigua orden templaria. Allí hacen posible la visualización y el control de la memoria genética de sus antepasados mediante el uso de una máquina llamada “Animus”. Durante su cautiverio en Abstergo, Desmond descubre la violenta guerra ideológica que libran los Templarios, con el objetivo de establecer una sociedad perfecta por medio de la opresión, el sometimiento y la erradicación de la independencia de los individuos, y los Asesinos, que creen firmemente que el equilibrio de la sociedad pasa por la conservación del libre albedrío de los hombres. Durante milenios, los Templarios y los Asesinos se han enfrentado por la imposición de sus creencias y por la posesión de los misteriosos Fragmentos del Edén, antiguos artefactos de los que supuestamente emana un poder y conocimiento ilimitados. En las manos adecuadas, un solo Fragmento del Edén bastaría para conquistar un continente y alienar a toda su población.


Bajo el yugo de los Templarios, Desmond se ve obligado a revivir los recuerdos de un antepasado, el Asesino Altaír. En el interior del “Animus”, Desmond vive en sus carnes los momentos más importantes de la vida de Altaír y deja un rastro de sangre en Tierra Santa en su lucha contra los Templarios y su ascenso en las filas de los Asesinos hasta alcanzar el rango de maestro Asesino. Cuando los recuerdos de Altaír sugieren una conspiración en la Tercera Cruzada, Desmond intuye que sus captores templarios lo utilizan para buscar un artefacto poderoso muy especial, uno de los Frutos del Edén, que les permitirá cobrar ventaja en su lucha por eliminar a los Asesinos y establecer un nuevo orden mundial. Cuando el juego llega a su fin, los Templarios consiguen extraer toda la información que necesitan de Desmond y lo abandonan a una ejecución inminente.

Sabiendo ya de que trata el videojuego, empiezo a relacionarlo con nuestro tema de filosofía:
Un primer tema es la diversidad de culturas y la evolución. Nuestro personaje, Desmond Miles, que es de nuestra misma época, al entrar en el “Animus” viaja automáticamente a la época de su antepasado, en este caso Altaír, que se sitúa alrededor de 1191. La diferencia de años es evidente y se ve con claridad como el mundo a evolucionado y la cultura es muy distinta de la que podemos tener hoy, incluyendo costumbres, ropa, comida, edificios, etc. También quiero destacar que algunos de los lugares históricos que aparecen en el juego son Jerusalén y Damasco, por lo que la diferencia de cultura es aún mayor al estar en diferentes países.


Analizándolo más, podemos decir que Desmond Miles al entrar en el “Animus” sufre una resocialización, es decir, una interiorización de los contenidos culturales de una sociedad distinta a aquella en la que el sujeto se ha socializado. En la que se dan dos fases: un proceso de desmantelamiento de la anterior perspectiva de la realidad y en segundo lugar, una nueva identificación fuertemente activa. En el caso de Desmond, al formar parte de otra época, otra cultura y entrar a una especie de secta de asesinos con otra identidad totalmente distinta, se desprende de algún modo de su anterior, aunque presente, forma de vida y aprende las reglas de esta nueva etapa como Altaír.
Esas reglas son dadas como instrucciones por el jefe de los asesinos, al que llaman “Maestro”,  que toma el papel de líder sobre la hermandad. Con esto se ve claramente la necesidad de tener un jefe superior que imponga sus leyes. Ya desde las primeras sociedades, las tribus tenían un líder que normalmente era un hombre con experiencia que hace de mediador entre sus iguales o los aconseja para tomar decisiones. En este caso, el “Maestro” es también un hombre con experiencia que pretende enseñar sus técnicas y creencias a los miembros de la hermandad para que pase a otras generaciones y no dejen de cumplir su objetivo, acabar con los Templarios y controlar Tierra Santa.
Thomas Hobbes afirmaba que “el hombre es un lobo para el hombre”, es decir, que los seres humanos viven en una asociación caótica, en la que cada uno, movido por el propio egoísmo, está en permanente lucha con los demás. Se puede relacionar la lucha entre los dos grupos, los Caballeros Templarios y los Nizaríes (asesinos) por conseguir el control de Tierra Santa. Aunque también se puede relacionar con cualquier punto en la historia del mundo, ya que siempre hay varias partes opuestas que luchan entre sí o no están de acuerdo, y casi siempre para conseguir la satisfacción propia.
También se puede relacionar con lo que expone Jean-Jacques Rousseau, que la aparición de la propiedad privada y el egoísmo que desencadena ponen en peligro el desarrollo de una convivencia pacífica, convirtiendo al ser humano en malvado al hacerlo sociable.

Aquí dejo un video en el que se muestran algunas escenas del videojuego.
Una curiosidad que aparece en el video, es el llamado “salto de fe” que realizan Altaír y otros dos miembros de la organización para tenderle una trampa a Roberto de Sable. La historia de este salto, viene de una entrevista que tuvo el rey Enrique de Jerusalén.
En la entrevista, Enrique de Jerusalén muestra lo que sus hombres están dispuestos a hacer por él, al hacer un gesto unos soldados se arrojaron de las murallas y murieron estampados contra el suelo. Esto es una prueba más para entender por qué eran tan temidos los Nizaríes: sus miembros estaban dispuestos a todo por defender su causa.
Aunque en el videojuego aparecen numerosos “saltos de fe”, en todos los casos el personaje cae sobre algo que le amortigua la caída como, por ejemplo, paja.


Para terminar, decir que este trabajo lo he hecho sobre la primera entrega del videojuego, pero hay otras más como, por ejemplo, la segunda parte en la que el personaje ya no es Altaír, sino Ezio Auditore y la trama tiene lugar en Italia.

Aida Martín García – 1º Bachillerato HCS

martes, 6 de marzo de 2012

Deus Ex: Human Revolution

Deus Ex se trata de una de las sagas más importantes que existen dentro de los videojuegos de ciencia ficción. Al igual que otros clásicos de este género (Mass Effect, Fallout, Planescape) el sistema de juego que predomina es el rol, en este caso combinado con la mecánica de un juego de disparos e infiltración.

Vamos a comentar algunos aspectos de la tercera entrega de esta saga: Deus Ex: Human Revolution. En este juego adoptamos el papel de Adam Jensens, un empleado de la empresa de seguridad Sarif Industries. Adam es el encargado de mantener la seguridad en un laboratorio de Detroit. Nada más comenzar el juego el laboratorio es atacado por humanos con modificaciones tecnológicas y Adam es herido de muerte. Adam, para sobrevivir, es objeto de las mismas modificaciones (humanos aumentados en la terminología del juego) de aquellos que le atacaron. A partir de este punto, como en todo juego de rol, el jugador deberá tomar muchas decisiones en la trama que variarán significativamente el argumento de esta historia. Entre una de estas decisiones que deberemos tomar se encuentra la propia respuesta emocional que Adam dará a raíz de este cambio tan brusco en su vida.
Vamos a analizar estos aspectos de la trama y cómo podemos relacionarlos con lo tratado en las clases. Para orientar a todo aquel que no conozca el juego usemos el siguiente vídeo:


De este modo, observamos que el vídeo abre con la siguiente escena: una especie de sueño en el que Adam se encuentra tumbado sobre una camilla rodeada por médicos (vestidos con ropas que recuerdan a las renacentistas), los cuales están llevando a cabo una operación en sus brazos. Al mismo tiempo podemos ver en qué ha consistido esta operación: los médicos han cosido a los brazos de Adam un par de alas gigantes. Gracias a ellas, como ya hiciera Ícaro, nuestro protagonista vuela a gran velocidad hacia el sol (el cual destruye dichas alas) para acabar cayendo y despertando del sueño. Es entonces, al despertar del sueño, el momento en el que vemos por primera vez que, como consecuencia del accidente en el laboratorio, sus brazos son ahora unas prótesis mecánicas de alta tecnología.
Esta breve introducción a la temática del juego ya nos sumerge en multitud de cuestiones que resultan muy interesantes y útiles para relacionar con ciertos aspectos del temario de nuestra asignatura. Para comenzar podemos subrayar el siguiente símil que realiza la escena: los brazos mecánicos son para Adam una transformación tan importante e ingeniosa como para Ícaro eran las alas que Dédalo le había dado. En esta conexión conceptual (entre unos brazos mecánicos y unas alas) se ve que la capacidad de imaginar es una de las características más importantes del ser humano, una característica que muchos han visto fundamental en el desarrollo de la ciencia. Podemos analizar, a partir de esto, ciertas posturas que pretenden crear una barrera entre la cultura y la naturaleza, una dicotomía entre dos aspectos del ser humano que resultarían irreconcilliables. Pareciera de este modo que la ciencia y la cultura nos permite crear nuevos ingenios que ayudan a superar nuestras limitaciones naturales o biológicas. Pero como señala Gustavo Bueno (en su libro El mito de la cultura) esta idea de cultura proviene de ciertos posicionamientos escolásticos medievales, donde la gracia concedida por Dios es lo que nos diferencia de los animales, nos dota de intelecto y permite nuestra salvación (cualidades que pasarían posteriormente a la idea de cultura). Muchas de las características de la confrontación entre mundo terrenal y divino habrían pasado en gran medida a la distinción entre naturaleza y cultura; por todo ello, esta dicotomía entre naturaleza y cultura resultaría errónea.


El concepto de "humanos aumentados" tiene mucho que ver con lo que se ha venido a llamar en la actualidad el transhumanismo. Podemos criticar también que esta visión del ser humano sigue presa de algunas concepciones teológicas y de un cierto reduccionismo donde ni animales ni seres humanos (sobre todo aquellos que vivieran antes de las revoluciones que tuvieron lugar con la aparición de las ciencias modernas) tuvieran relación con el entorno inanimado que les rodea permitiendo aumentar sus capacidades biológicas y físicas (la lanza que crea un hombre del paleolítico o las gafas que permiten ver con más precisión a una persona que sufre de miopía ya son casos muy antiguos de este "transhumanismo"). Pese a todo, podemos ensalzar como se pone de relieve la gran importancia que tiene nuestro cuerpo en la conformación de nuestras propias ideas ("la mente" como dice el tráiler); pues somos seres corpóreos que transformamos la realidad que nos rodea, lo cual nos incluye a nosotros mismos (como partes de la realidad) y a nuestras concepciones sobre la misma realidad (nuestras propias concepciones están influidas por nuestra naturaleza corpórea). Somos capaces de somatizar nuestras emociones y a la vez somos capaces de transformar nuestro cuerpo a partir de nuestras ideas (como ocurre en Deus Ex).
Finalmente el vídeo pone sobre la mesa un debate muy interesante: ¿Es nuestra naturaleza y capacidades biológicas las que desarrollan las desigualdades sociales?, o todo lo contrario, ¿puede ser que sea la sociedad, las relaciones entre humanos con las estructuras e instituciones que se desarrollan las culpables de dichas desigualdades? En este aspecto, Deus Ex nos propone una interesante metáfora gracias a la libertad para crear distopías que surge en el género narrativo de la ciencia ficción. Las desigualdades económicas son las que permiten a ciertas clases sociales disfrutar de estas modificaciones en su cuerpo, incrementando así sus potencialidades y abriendo una brecha aún mayor entre pobres y ricos. El continuo entre nuestra realidad corpórea (que no es sólo biológica) con el resto de las características del ser humano es, por tanto, inseparable de nuestros conocimientos científicos y causales de la realidad.

Carlos González Sánchez - Modelo para los alumnos.

La Ola (Die Welle)

Esta película está basada en hechos reales que ocurrieron en Alemania.
Se desarrolla en un instituto cuando se inicia un proyecto en las clases  que se dividen en dos grupos en los que se dará durante una semana clases para aprender la anarquía y en otra la autocracia.
El profesor al que le toca dar la clase de autocracia no está de acuerdo, ya que él se sentía más identificado con el tema de anarquía, pero aun teniendo que dar esa clase, quería hacerla lo más amena y entretenida posible.
El primer día el profesor comienza preguntando por el término autocracia y al parecer  los alumnos no tenían mucha idea, pero comenzaron a debatirlo y en seguida lo relacionaron con el término dictadura.
Definían el término autocracia como el gobierno de uno mismo, cuando un individuo o individuos dominan sobre la masa.
Los alumnos inmediatamente lo ideitificaron con el nazismo, y comenzaron a debatir sobre el tema dicendo que fue un gran error, y definían conceptos como ''nazis de mierda''.
En un momento el profesor hizo la pregunta: ¿sería posible una dictadura en estos tiempos?; a lo que los alumnos muy convencidos respondieron que era imposible.
Al día siguiente, el profesor decidió enfocar las clases de un modo diferente para hacer que los alumnos se lo pasaran bien mientras aprendían, y recolocó el orden de los asientos de la clase de una forma más ordenada, y se pusieron todos de acuerdo en hacer una especie de ''juego'' en el que primeramente, durante esa semana, todos irían vestidos de la misma forma, como de uniforme, y se decidieron por camisas blancas; también crearon su propio saludo, su propio símbolo, y se nombró al grupo como ''la ola''.
Poco a poco, el movimiento de la ola se fue propagando por todo el instituto y por internet y los jóvenes que pertenecían a este movimiento lo veían como una forma de eliminar los prejuicios y creer que todos los humanos son iguales, que los miembros de la ola se respetan, pero no se daban cuenta de lo que empezaba a significar en realidad, que estaban obedeciendo órdenes de una persona que les ordenaba lo que tenían que hacer,con lo que llegaron a ver a su profesor como a su líder.


Con el paso de los días, los miembros de la ola iban dejando de lado a amigos y seres queridos por el simple hecho de no llevar camisa blanca y pertenecer a la ola, incluso llegaron a cometer actos bandálicos,algunos estudiantes no dejaban a otros entrar al instituto si no llevaban camisa blanca y llegaron a  cometer actos violentos con los que ellos consideraban el enemigo anarquista.
Cuando su profesor se dio cuenta de la gravedad del asunto, decidió reunir a todos los jóvenes miembros de este movimiento en una sala y cerraron las puertas.
El profesor comenzó a leer redacciones que habían escrito algunos estudiantes, diciendo lo que la ola había significado para ellos y cómo les había repercutido en sus vidas. Todas las redacciones coincidían en que la ola les habia hecho a todos mejores personas respetándose y protegiéndose unos a otros. En un momento, uno de los alumnos se puso en  pie y comenzó a decir que la ola era el problema, que estaban siendo manipulados por su ''líder'' (el profesor), con lo que el profesor ordenó que subieran al ''traidor'' al escenario . Una vez le subieron a la fuerza, el profesor preguntó: ¿que deberiamos hacer con el traidor?, y le preguntó a uno de los alumnos que le había llevado por la fuerza:
- Tú le has subido hasta aquí.¿que deberíamos hacer con él?
a lo que el alumno le respondió que le había subido porque el profesor lo había ordenado.
En ese momento se dieron cuenta de lo que estaba pasando en realidad, a lo que el profesor dijo:
- ¿Recordáis al principio que pregunté si una dictadura era posible en estos tiempos? pues eso es lo que acabamos de ver, fascismo. Todos nos hemos considerado mejores que los demás, y lo que es aún peor, hemos excluido de nuestro grupo a aquellos que no pensaban igual.
Por desgracia, esto llegó demasiado lejos y terminó con fatales consecuencias, como fue el caso de uno de los alumnos, que era el típico alumno que siempre estaba solo, que no se sentía integrado en nada; entonces la ola para él significó un gran cambio en su vida a mejor, ya que se sentía protegido por los otros miembros y llegó a ver a la ola como a su familia que le entendía y siempre le protegería. Y cuando el profesor dijo que se había terminado, vió todo su mundo desmoronarse y no podía soportar la idea de perder lo único que daba sentido a su vida, y llegó al punto de herir con una pistola a uno de sus compañeros que intentó detenerle, y en ese momento sintió que su vida ya no tenía sentido, y terminó pegándose un tiro.
El profesor, que fue el impulsor de todo esto fue llevado a la cárcel dejando a su mujer embarazada.

Ésta película realmente me impactó muchísimo, y por eso decidí hacer el trabajo sobre ella, como puede una simple idea que empieza por ser algo divertido llegar a convertirse en un movimiento radical en pleno siglo XXI.Se relaciona con el movimiento contracultura porque se basa en imponer por la fuerza unos ideales y unos pensamientos, que llegan a recurrir a la violencia para imponer sus normas y sus ideales, y excluyen a los que se oponen a este modo de pensamiento, que en el caso de la película es el fascismo que se dió en Alemania con Adolf Hitler como líder.

Junto con ésta redacción adjunto un vídeo de el final de ésta película que me parece que es muy interesante de ver, porque resume cómo llega a ocurrir todo en sólo una semana.

Cristina López Alvárez

La caja de la música

La película trata del conflicto entre el amor de una hija a su padre y la admiración que siente por él. Está realizada en Estados Unidos en 1989, dirigida por Mathew Michael Camahan.

Ann Talbot (Jessica Lange) es una prestigiosa abogada criminalista de Chicago, divorciada y con un hijo. Es hija de Lazlo, que es un inmigrante húngaro en Estados Unidos, que para él, era su país de acogida, y se sentía muy orgulloso de pertenecer a EE.UU. Tenía una esposa, la cual falleció muy joven, entonces él se encargo de educar a sus hijos solo. Una de sus hijas, la chica, Ann, es una prestigiosa abogada, cuyo hijo siente gran admiración por su abuelo. Esta familia lleva una vida feliz, sin complicaciones, hasta que inesperadamente llegan desde Europa malas noticias, Lazlo es acusado de colaborar con los nazis durante la II Guerra Mundial y de cometer miles de crímenes de guerra. Ann se desplaza a Budapest para defender personalmente a su padre, ya que ella esta convencida de su inocencia. Allí encuentra una misteriosa caja de música que le hace dudar de la inocencia de su padre, lo que hace que todos los descubrimientos que va realizando en la investigación la comprometan como abogada.
El personaje de Ann, como buena abogada, pasa de un escepticismo absoluto en el que distingue entre lo bueno y lo malo, y lo justo e injusto, (por las acusaciones de su padre, que ella cree absurdas, agarrándose al pasado que ella conoce de él) hasta caer en el desengaño total, el dejar de creer, al derrumbe emocional conforme va conociendo datos que le hacen dudar de su historia familiar, tenia una lucha personal y un triunfo en el país de adopción que su familia siempre le ha contado.
Aquí os dejo el enlace, en el momento más desgarrador de la película, donde Ann descubre a su padre ante la justicia.

   

Yo pienso, que la filosofía de esta película nos plantea si debemos obrar bien para ser felices. Según Sócrates es necesario obrar bien para ser feliz, y para obrar bien es necesario aprender a hacerlo. Por lo tanto deben de estar estas tres cosas unidas: sabiduría, virtud y felicidad. Ser feliz es experimentar placer, y conseguir evitar el dolor (hedonismo): según los eudomonistas, consiste en la autorrealización que a veces proporciona placer, y a veces no, porque el placer se identifica como una satisfacción sensible y las acciones que nos realizan no siempre proporcionan una satisfacción sensible.
En la película Ann obra bien ante la justicia ya que entrega a su padre, por mucho que lo quiera, pero no esta alcanzando su felicidad (como dice Sócrates). Ann busca huir del dolor, para conseguir el mayor placer posible, pero aun siendo abogada y amando a su padre…se encuentra entre la espada y la pared, pero claro al final, lo único que le queda es obrar bien, ser justa.
Para terminar os planteo una pregunta, la cual yo también me he hecho, y es: ¿Debemos obrar bien y cumplir con nuestros deberes aun teniendo que dejar de lado felicidad de un ser querido?

Ángela Pacheco Moreno - 1º Bachillerato HCS

El show de Truman: una vida en directo.

Dirigida por Peter Reír en Estados Unidos en 1998. Con un intérprete muy conocido como protagonista Jim Carrey .



Truman Burrbanc es un tipo normal algo inocente que vive felizmente en un mundo perfecto donde todos le quieren y donde nada malo le ocurre, lleva toda su vida allí y nunca ha salido más allá de los límites del pueblo. Truman desconoce que su ciudad es un gigantesco plato dirigido por un avispado productor, realizador y guionista llamado Christof que la gente que vive y trabaja allí son actores de Hollywood ,incluso la esposa de Truman es una actriz contratada, lo peor es que el sin saberlo es el actor principal de la serie mas famosa de la televisión. Por tanto nada de esto es real: desde que era pequeño su vida ha sido concebida como un programa de televisión. Todo lo que le ocurre en su vida y le ocurrirá pertenece a un guión previamente creado. Sus decisiones no cuentan, su vida no le pertenece, de este modo en su vida diaria no hay problemas ya que como he dicho antes todo es perfecto para el. Millones de personas viven con él durante las 24 horas diarias que dura la emisión del programa. Y Truman es el único que no lo sabe. A lo largo de los últimos días algunos acontecimientos le hacen pensar que algo extraño esta pasando y él lo desconoce. Finalmente, en el último tramo de la película, se nos revela el origen del programa y podemos ver en acción al Creador, un loco director que considera a Truman su "creación" y la cuida pero no el ama, siendo incluso capaz de atacar su propia vida en pos del desarrollo de la acción. Somos testigos de la dramática verdad de la historia y de la auténtica vida de Truman. Finalmente, Truman escapa mar a través. El "Gran Hermano" se despierta. Las escenas más imposibles e impactantes, propias de la ciencia ficción (esa luna convertida en foco) aparecen. Pero Truman, ajeno a todo esto, sigue adelante. Ni las tormentas ni los peligros le apartan de su camino. Aunque sean capaces de matarlo para evitar el fin del programa, él logra sobrevivir hasta llegar al fin del mundo, un cielo convertido en decorado en la, probablemente, escena más bella y dura de la película.

Aquí dejo un tráiler de la película donde especifica que la verdad es la verdad.
 
El actor Truman en esta película tiene la actividad de conocer ya que tiene como objetivo la aprehensión , de un estado de cosas de tal forma que la comparte con los demás, con lo que son los actores con los que comparte su vida en el trascurso del programa. El conocer esta ligado a la búsqueda de la verdad.
Según Descartes el hombre tiene la capacidad para conocer por tanto conocer la realidad.
Según Kant la razón humana se pone en movimiento por dos intereses un interés teórico que es un saber solo por saber y un interés practico que es cuando el interés que persigo al conocer tiene que ver con mi acción que debo hacer . Es saber como comportarme y como cumplir con el deber.
El director sin tener en cuenta los sentimientos, la vida de una persona hace uso de sus conocimientos para manipular a Truman y se aprovecha de el para sacar sus beneficios ya que era una exitosa serie de televisión. Esta era su máxima prioridad.
El protagonista tenía un interés por saber la realidad.

Mercedes Rueda Martinez - 1ºBachillerato HCS

Los chicos del coro

Es una película de Christophe Barratier, producida en Francia y Suiza en 2004.
La historia se desarrolla en 1949, en un internado francés de reeducación de menores. El director de este centro, Rachin, usa un sistema educativo demasiado represivo sobre los alumnos y aun así no consigue mantener la autoridad sobre los más problemáticos.
Clément Mathieu, profesor de música en paro, llega al centro para trabajar como vigilante. Tras su llegada al centro comienza a ver el sistema educativo que utiliza el director y la conducta que tienen los alumnos, y no está de acuerdo con los métodos que se utilizan. Tras esto, Mathieu, intenta ganarse a los alumnos y empieza a darse cuenta de que la música los atrae poderosamente y va consiguiendo cambiar sus conductas a través del canto.
Descubre que entre los alumnos hay grandes voces y monta una obra con ellos que hace que sus vidas se transformen para siempre.

Para quien no haya visto la película, aquí os dejo el tráiler:


En la película Mathieu utiliza la imaginación y el arte para cambiar la conducta de los alumnos; ya que con la imaginación somos capaces de anticiparnos a lo dado, y también capaces de elaborar nuevas y distintas visiones y posibilidades, el imaginó que la música era una posibilidad de hacerles cambiar. Ya que el ser humano, es un animal capaz de imaginar y crear fantasías porque es un animal con una hiperfunción cerebral y mental, por la que se llena de imágenes y fantasmagorías, de las que surge un rebosante “mundo interior”. A ello se debe precisamente que tenga tantas cosas que decir y que hacer, y por eso necesita el lenguaje y las producciones artísticas; el primero, porque mediante él expresa lo que las palabras y sus reglas permiten decir; y las segundas, porque le ayudan a contemplar y a expresar la belleza en cualquiera de sus manifestaciones.


Los alumnos a través de la música empezaron a descubrir y expresar sus sentimientos, y comenzaron a vivir una experiencia estética, que se trata del encuentro que el ser humano tiene con la realidad, es decir, consiste en captar la belleza que el arte y la naturaleza nos proporciona. El arte está directamente relacionado con nuestra capacidad de sentir y de simbolizar la realidad y constituye, por tanto, una forma más de comunicación humana, que no sustituye al lenguaje, sino que lo complementa, ya que hace posible la expresión de la belleza más allá de las palabras.
Una de las características de la experiencia estética es que transforma la visión de la realidad, haciendo que el mundo parezca más liviano y la vida más llevadera; a través de ella se descubre un nuevo sentido de las cosas. Por tanto, los alumnos con esa experiencia estética que les da la música y el arte empiezan a cambiar sus conductas, y esto, permite a Mathieu demostrarle al director, Rachin, que no hace falta utilizar esos métodos tan estrictos, sino que imaginando y creando nuevas posibilidades se puede cambiar el sentido de las cosas.

Carmen Durán Márquez - 1ºBachillerato HCS

Fundación y Tierra

»Sólo los de Solaria aprendimos cómo había que vivir la vida. No lo hicimos en manadas o rebollos, como en la Tierra y en otros planetas, incluso en los mundos Espaciales. Vivimos cada uno a solas, con robots para ayudarnos, viéndonos electrónicamente siempre que lo deseábamos, pero sólo raras veces de un modo natural. Hace muchos años que no he mirado a seres humanos como os estoy mirando ahora, aunque sois sólo medio humanos y, por consiguiente, vuestra presencia no limita mi libertad más de lo que la limitarían una vaca o un robot.»
Sin embargo, hubo un tiempo en que también nosotros fuimos medio-humanos. No importa cómo perfeccionamos nuestra libertad, ni cómo nos convertimos en amos solitarios de innumerables robots, la libertad nunca fue absoluta. Para producir pequeños, se necesitaba la colaboración de dos individuos. Desde luego, se podían aportar espermatozoides y óvulos, emplear procedimientos de fertilización y provocar artificialmente el crecimiento embriónico de manera automática. Era posible que un niño viviese de forma adecuada bajo el cuidado de los robots. Podía hacerse todo eso, pero los medio-humanos no querían renunciar al placer inherente a la fecundación biológica. Como consecuencia de ello, se establecerían lazos emocionales perversos y se perdería la libertad. ¿Comprendéis ahora que todo esto debía cambiar? 
Isaac Asimov, Fundación y Tierra.
  
Este texto plantea una serie de preguntas clave que nos debemos plantear a la hora de hablar del mismo. A mi parecer las principales cuestiones que se plantean en el texto son las siguientes: ¿es el ser humano libre? y ¿podría alcanzar el ser humano la libertad viviendo en sociedad?
Estas cuestiones, totalmente subjetivas, han supuesto un gran problema en nuestras vidas. La primera pregunta cuestiona nuestra libertad pero no se aleja para nada de la realidad. En el texto el autor hace uso del término “medio humanos” para referirse a nosotros mismos, es decir, a los seres humanos que vivimos en sociedad y sin libertad. Y realmente debemos plantearnos la pregunta, ¿somos libres? En mi opinión la respuesta sería un conciso no. ¿Cómo podemos decir que somos libres si vivimos en un mundo gobernado, cohibidos por leyes sociales? 
El texto plantea muy bien esta cuestión, y es que al igual que el autor considero que el ser humano no puede ser libre mientras viva en sociedad. La sociedad es la que limita nuestras libertades, la que impone las leyes, por otro lado totalmente necesarias y la que oprime nuestro instinto natural. Me refiero a que las leyes son totalmente necesarias porque de lo contrario reinaría la anarquía, todo el mundo podría hacer lo que quisiera, no habría nada que se lo impidiera y así podría alcanzar la libertad, ¿o tal vez si habría algo que se lo impidiera? Yo creo que si viviéramos en un mundo en el que gobernara la anarquía aún tendríamos unas leyes que obedecer. Me refiero por supuesto a las leyes morales que nos dicen lo que está bien o lo que está mal. Así que si viviéramos en una anarquía aún tendríamos ese objeto de coacción que nos diría que podemos y no podemos hacer, que es lo correcto y que no. 
Entonces ¿debemos suponer que la única forma de alcanzar la libertad es suprimiendo la sociedad, viviendo separados de cualquier ser humano? Aunque pueda parecer un poco fuerte yo creo que el autor no va nada desencaminado. Mi opinión es que nunca podremos alcanzar la libertad absoluta viviendo en sociedad. Pero por otra parte también opino que no merece la pena ser libre sin nadie con quien compartir dicha libertad. Es como decía Aristóteles sobre la sociabilidad natural del hombre: El hombre es un animal social, es decir, un ser que necesita de los otros de su especie para sobrevivir. 
El autor dice en el texto: “Solo los de Solaria aprendimos como había que vivir la vida.” Pero, ¿realmente esa es la forma ideal de vivir? Sinceramente lo dudo mucho. Yo pienso que no merecería la pena vivir en soledad, sin contacto humano, acabaríamos volviéndonos locos. Preferiría vivir en un mundo de leyes y con ciertas libertades censuradas que en un mundo sin más seres humanos que mi propia persona. Así que para terminar plantearé la siguiente cuestión a la que el autor estoy seguro que respondería si, a diferencia de mi respuesta: ¿Es mejor vivir en un mundo absolutamente libre pero en total soledad, sin ningún ser humano más, que en un mundo con sin libertad absoluta pero con sociedad? Juzguen ustedes mismos.

Ana Cantón Cara - Bloque 1 BCT y BA

Arriya (La piedra)

En este trabajo para la asignatura de filosofía he escogido hablar sobre la película titulada Arriya (La piedra). Esta película trata sobre el individuo, la cultura, las apuestas, la ambición… todo de lo cual voy a desarrollar a continuación relacionándolo con el tema sobre que el que damos clase: Individuo, Sociedad Y Cultura. 


El tema principal es el individuo, cualquier ser completo que pertenece a una especie, ya sea animal o vegetal. Cada uno de los seres humanos es alguien único e irrepetible y todo individuo humano es sujeto de derechos que no deben ser ignorados ni violados. En la película se habla del individuo como un ser  obsesivo compulsivo, manipulador y manipulado, y ante todo un ser que sigue sus instintos de supervivencia, ante esto la teoría del individualismo posesivo, según esta teoría el ser humano es el único propietario de su propia persona y de sus capacidades, sin que deba nada por ellas a la sociedad. El individuo será libre cuando sea el mismo, cuando sea capaz de no ser manipulado y no le afecten los problemas de la sociedad y es responsable de sus acciones y actitudes. Cada individuo trata de buscar su propio beneficio particular. En la película se da a ver claramente que el humano es responsable de sus acciones y actitudes ya que otro de los temas principales de la película es la tradición, el lugar en el que se desarrolla la acción es en un pueblo pequeño de las afueras de la ciudad, un pueblo en el que todo se sabe, y tiene sus propias tradiciones desde años atrás, como por ejemplo en este caso los hombres del pueblo cogen una mula y le hacen arrastrar una piedra enorme siguiendo un camino. Esto lleva al protagonista a la ambición y al descontento con su pareja, la cual también es de lo mas ambicioso ya que no tiene suficiente con un hombre, que esta con tres. Ante esto se puede hablar del individualismo altruista, ya que es necesario encontrar el equilibrio entre un individualismo insolidario, que no responde a la realidad humana, y un colectivismo que anule la individualidad, puesto que tampoco este último responde a lo que somos.


¿Sociales por naturaleza? El ser humano es sociable por naturaleza, esta postura tiene como primer y principal representante a Aristóteles, el cual argumenta que el ser humano es un animal político, lleno de carencias y necesidades que solo puede satisfacer dentro de la sociedad. En la película se define al ser sociable ante la situación en que los protagonistas se relacionan con el resto del pueblo, ya que es pequeño y todos se conocen por medio de la sociedad ante la exigencia de la naturaleza. Esta película esta basada en una sociedad agrícola, lo común de los pueblos pequeños a las afueras de la ciudad.
Tras esto ponemos fin ante la explicación sobre el tema del individuo, la sociedad y la cultura relacionándolo con la película Arriya (la piedra).

José Ángel Fernández Berruezo - Bloque 1HCS

Tres Metros Sobre El Cielo "3MSC"

Interpretada por: Mario Casas (Hache), y María Valverde (Babi) son los actores principales.
Luego están la mejor amiga de ella y el mejor amigo de él, (katina y pollo).


Resumen de la película:
En España, como en cualquier otra ciudad del mundo, los adolescentes quieren volar, buscan caminar «tres metros sobre el cielo». Las chicas como Babi se esmeran en sus estudios, hablan del último grito en moda y se preparan para encontrar al amor de sus vidas; los chicos como Hache prefieren la velocidad, la violencia, el riesgo y la camaradería de las bandas, pero todos ellos se implican en la vida como si cada segundo fuera el último. Pertenecen a mundos distintos, desean cosas distintas pero tienen algo en común: el amor que les hará flotar y sostenerse, el amor que les hará encontrarse y cambiar: ellas se volverán más salvajes; ellos más tiernos. Mientras, allí abajo, la vida real ya les reclama. "
 
Para ver el tráiler pulse aquí: 
 


En esta película hay muchas relaciones con la filosofía.
Relacionado con el Epicureísmo ya que Epicuro: Defendió una doctrina basada en la búsqueda del placer, la cual debería ser dirigida por la prudencia. Se manifestó en contra del destino, de la necesidad y del recurrente sentido griego de fatalidad. La naturaleza, según Epicuro, está regida por el azar, entendido como ausencia de causalidad. Sólo así es posible la libertad, sin la cual el hedonismo no tiene motivo de ser.El fin de la vida humana es procurar el placer y evadir el dolor, pero siempre de una manera racional, evitando los excesos, pues estos conllevan posterior sufrimiento. Los placeres del espíritu son superiores a los del cuerpo, y ambos deben satisfacerse con inteligencia, procurando llegar a un estado de bienestar corporal y espiritual al que llamaba ataraxia.La filosofía epicureísta afirma que la filosofía debe ser un instrumento al servicio de la vida de los hombres, y que el conocimiento por sí mismo no tiene ninguna utilidad si no se emplea en la búsqueda de la felicidad.
En esta película se relaciona más a los del alma ya que esta relacionado con la amistad, el amor y relación familiar. Los goces sobre la amistad son muy profundos ya que son unas amigas de siempre y pues ese goce es para siempre y lo ha sido. Con respecto al amor, el amor empezó en una etapa de sus vidas, creció y desafortunadamente cada uno cogió su camino pero esta presente el amor cuando fue, estando enamorados y cuando se acabó, eso esta siempre en nuestras vidas por mucho tiempo que pase.
También esta relacionado con Kant y su deber, Kant dice que los principios moralmente válidos (es decir, como debemos actuar) es «por deber». Sin embargo Kant también afirma que no tenemos un conocimiento cierto de nuestras máximas. En la película Babi muchas veces salía sin el permiso de sus padres, se escapaba de casa y eso es un acto contrario al deber, son cosas que no se pueden hacer aun así exista la inclinación inmediata del amor. El acto que ella debería hacer es no salir, entonces seria un acto cumplido por deber.
Al final de la película tiene un aspecto a la transvaloración de los valores. Llega un punto en el que ella borra todo lo pasado de su vida y hace de ella una nueva, elimina todos lo pasado y rehace su vida.

Sandra Jiménez López - Bloque 1HCS